Reseña: Fantastic Beasts: The Crimes of Grindelwald

FANTASTIC BEASTS: THE CRIMES OF GRINDELWALD

(ANIMALES FANTÁSTICOS: LOS CRÍMENES DE GRINDELWALD)

Estados Unidos, Reino Unido; 2018
Director: David Yates

Por GM & Alatriste

El universo de Harry Potter se ha ido enriqueciendo con el pasar de los años y sus historias anexas, marginadas por tantos tiempo, hoy encuentran su camino a la gran pantalla gracias a la fama de su título. Así sucedió hace dos años con la bien recibida Fantastic Beasts and Where to Find Them, y así ocurre hoy con su continuación, éxito garantizado de taquilla —si bien es es cierto que el simple hecho de mencionar el nombre de J. K. Rowling, guionista de ambas películas, es sinónimo de éxito.

Esta nueva entrega de la ahora franquicia Fantastic Beasts, The Crimes of Grindelwald, parece querer sacar todo el provecho de este éxito garantizado y alargar lo más posible el universo —se habla de cinco películas en total—; algo así como lo hecho Deathly Hallows cuando fue partida en dos partes en la serie de Harry Potter original, pero con un resultado mucho menos afortunado que en ésta. Y el espectador, el fanático de la saga ¿qué opina? Se dejará la interrogante abierta, esperando que se contemplen diferentes puntos de vista.

Desde el inicio de la película es notable la calidad de los efectos visuales, escenas mágicas de forma constante, como ya es costumbre en el universo. Se retoma el hilo de la historia anterior: el gran mago malvado Grindelwald (interpretado por un Johnny Deep envuelto en la polémica) está prisionero y debe ser transportado para responder por sus crímenes. Por otro lado, Credence Barebone (interpretado por Ezra Miller) se encuentra vivo y está en busca de su familia biológica y el sentido de su existencia. Su compañía es un nuevo personaje, clave dentro de la historia de Harry Potter; se trata de Nagini (Claudia Kim), una maledictus cuyo nombre resultará familiar a quienes sigan las historias de la franquicia. Juntos emprenden una travesía por el mundo mágico perseguidos por personajes de diferentes posturas ideológicas, siendo Credence un actor clave para todos ellos. 

También regresan todos los protagonistas de la entrega pasada, encabezados por el poco sociable Newt Scamander (Eddie Redmayne). De hecho, un gran problema de la película es su cantidad de personajes y sus historias forzadas a confluir en un mismo punto. Resulta complicado llevar el hilo de la trama para aquellos que no conocen del todo las historias o hayan visto la entrega anterior recientemente. No ayudan los constantes problemas de edición y el guión tan débil, producto seguramente de la intención de los productores —Rowling entre ellos— de alargar demasiado una historia que bien se pudo haber contado en quince minutos, como la mera introducción de una historia de verdad. 

Todos los aspectos técnicos son, claro, muy ricos: la variedad de los escenarios, mezcla de realidad y efectos —¡qué bien luce la París del mundo mágico!—, y cuyo resultado recae en la calidad de detalles, colores y hasta sensaciones dentro de las que se distingue el cuidado con el que fueron realizadas. Regresan también los animales fantásticos que dan nombre al título, que son responsables también de algunos de los mejores momentos de la cinta, pero eso no basta para seguir una película tediosa y difícil de seguir. 

En conclusión, hay momentos que valen la pena. En particular, Grindelwald, el personaje central, es una figura importante, parodia de los líderes carismáticos que explotan los resentimiento de la población para crear un séquito masivo de personas extremistas que no manifiestan más que odio e intolerancia a quienes no piensan como ello. Vaya metáfora de la realidad. El personaje de Dumbledore (Jude Law) hace un buen contrapeso al maléfico personaje. Pero  fuera de esta dualidad, la película poco tiene para ofrecer. David Yates, el director, es todo un veterano en la franquicia, pero se ve superado ante la tarea de sacar más de dos horas de película de la nada. Esperemos que para futuras entregas tenga algo más que ofrecerse que relleno, pues hablamos de una franquicia que se había mantenido, con altos y bajos, consistentemente buena hasta el momento. 

Calificación: 2.5/5 respecto a la siguiente escala:——

       1: Terrible
       2: Mala
       3: Buena
       4: Excelente
       5: Legendaria

¿Qué tal te ha parecido a ti? ¡No dejes de comentar! Para más reseñas y noticias del séptimo arte, visita y da like a https://www.facebook.com/listasdekubrick?fref=ts